Nome aos bois

“Sempre colhem algo os pescadores de águas turvas...”

Wolfgang Leo Maar – Professor de ética e filosofia política da UFSCAR

            O Brasil sem dúvida vive um momento inédito em sua História. Como havia afirmado na semana passada, a suposta natureza pacata do cidadão brasileiro foi contestada, mostrando assim a sua força através dos manifestos espalhados em todo o país, inclusive em cidades pequenas. Todas as insatisfações em relação aos mais variados setores como saúde, educação, e administrações públicas foram gritadas; assim o povo deixou que as frases de repúdio ficassem somente nas rodas de conversas ou então disseminadas apenas nas redes sociais e as proclamaram para que chegassem aos ouvidos de possíveis responsáveis. Comparando as duas semanas, podemos pensar que a resposta violenta da polícia no dia 13 foi um tiro no pé das autoridades; a conjuntura atual leva a conclusão de que, para a população, não há mais espaço para tolerância.

            Se no início da semana passada nenhum representante político ainda tinha declarado algo em relação a tais reivindicações, os protestos da quinta-feira dia 20, deram outro rumo à condução dos manifestos, fazendo com que a presidente se pronunciasse a respeito, propondo um diálogo com os líderes do MPL (Movimento Passe Livre) e anunciando tentativas de fechamento de um pacote de medidas em saúde, educação, mobilidade urbana e transparência.

            Quanto à nossa mídia fascista (leia-se Globo e Veja) a qual usou os manifestos do dia 13 para professar seu discurso conservador e intolerante, viu-se, a partir do dia 17, obrigada a mudar de posição, uma vez que a própria Globo é hoje alvo dos manifestantes; a Veja, diante da pressão do povo nas ruas, mudou a referência que fez aos integrantes, deixando de classificá-los como “rebeldes sem causa” ou, no pior caso, de “anarquistas”, para algo parecido com “salvadores da pátria”. No entanto, esses meios de comunicação não deixaram de aproveitar as frases proferidas nas passeatas para inflamar seu clamor direitista e atacar à esquerda e alguns partidos políticos. Diante da força das massas nas ruas, passou a tratar os manifestos como símbolos de democracia e de engajamento político da juventude, mas não deixou de desviar o foco da questão, dando destaque a todo momento aos pequenos grupos que agiam com essas depredações, fazendo assim que o espectador mais se concentrasse nesses casos e deixasse de tomar dimensão daquilo que estava acontecendo.         

            É preciso alertar para que a mídia não se aposse desse discurso para transformá-lo em plataforma de campanha da direita, nem que ela use os casos isolados de distúrbio – os quais certamente acontecem em episódios de concentração de milhares de pessoas - para aos poucos minar o objetivo dos protestos. Da mesma maneira isso não deve acontecer com os políticos aproveitadores, o quais numa atitude oportunista, possam usar esses acontecimentos para imporem suas opiniões e atacarem seus opositores, caindo na mesma baixaria a qual estamos habituados.

É necessário lembrar que as críticas foram gerais, o que pode isentar qualquer representante de se defender ou tomar alguma iniciativa, uma vez que diretamente a ele nada foi acusado. Talvez o que deva estar faltando às esses protestos é dar nomes aos bois, ou seja, apontar nomes de políticos envolvidos em casos corrupção ou cobrar atitudes políticas de determinados ocupantes de cargos públicos, para que dessa forma muitos não usem esses episódios em benefício próprio ou para atacar seus adversários. Caso contrário, como nenhum nome foi dito, ninguém terá exatamente sobre si uma pressão que o force a tomar alguma atitude.

            O único receio em relação ao que tem acontecido, é que como os temas protestados estão difusos, variados e generalizados, sem uma diretriz e uma liderança, é que ele acabe esfriando, tornando-se inexpressivo e caia no esquecimento e tudo, aos poucos, volte à normalidade.

            Penso que essa seja a hora desses protestos terem uma direção e um interlocutor para que ele aponte o dedo a alguém em específico e esse mesmo dedo toque na ferida para valer, caso contrário aqueles que devam ser atingidos na realidade, irão afirmar que a eles nada foi impetrado ou então que a partir dessas insatisfações surja alguém que tome posse desse discurso e o use como propaganda e cresça em cima desse descontentamento generalizado, porém sem uma direção específica.  

Marcelo Augusto da Silva - 25/06/2013

Protesto para poder protestar (Sobre os acontecimentos do dia 13/06 e a sua repercussão)

É preciso pedir mais e oferecer menos

Zizo, personagem principal do filme “A febre do rato”

                        O bordão que afirma “que o brasileiro é um povo pacífico e, portanto, submisso” está sendo rebatido pela onda de protestos acontecidos nas últimas semanas; os protestos ocorridos em várias cidades não deixam que essa declaração se justifique. No entanto outro bordão veio com fúria, afirmando “que no Brasil os atos organizados não são protestos e sim somente atitudes de vandalismo”.

                        A dimensão desses protestos foi equivalente aos ocorridos na época da Ditadura Militar (1964-1985), o que dá a noção de que eles não podem ser tratados como casos isolados ou sem nenhum propósito. A nossa mídia gorda e alguns grupos elitistas aproveitaram o caso para externar sua posição conservadora e para acusar seus integrantes de serem membros de partidos de esquerda (tachados a revelia como radicais) vândalos, punks, anarcopunks, anarquistas, ou então gaiatos e arruaceiros que participavam sem saber do que estavam acontecendo. De fato não há uma homogeneidade dentre aqueles que participam dos protestos, mas jogar na vala comum todos que ali estavam é reducionista, simplista e unilateral.

                        Se a onda de manifestação se iniciou por causa do aumento dos preços das passagens de ônibus em São Paulo, hoje seu foco mudou, não devido ao desvio de conduta dos manifestantes como é ressaltado por muitos meios de comunicação, mas sim pelo tratamento que as autoridades ainda dão às multidões. Se essas manifestações atingiram o número de presos equivalente as da Ditadura Militar, possivelmente é pelo fato das autoridades ainda tratarem os jovens a cacetadas, convocando a Tropa de Choque para “limpar” as ruas das cidades, jogando assim a sujeira debaixo do tapete.            Alguns podem afirmar que R$ 0,20 a mais no valor da passagem não é motivo para protesto; possivelmente esses não dependem de transporte público, o qual compromete 14 minutos de trabalho do paulistano, e é oferecido de forma precária, com atrasos e superlotação, além de pontos que não atendem as necessidades básicas do usuário.

                        A atitude da polícia militar, comandada pelo governo peessedebista no caso de São Paulo, lógico, agiu contra os manifestantes com balas de borracha (que são menos letais, mas podem ser letais como alguns afirmam) bombas de gás lacrimogêneo e bombas de efeito moral, repetindo a mesma atitude covarde que sempre o Brasil tomou contra as manifestações, protestos ou  passeatas. Esse sim é um fato, um consenso no nosso país: onde haja uma multidão reunida, seja em vias ou praças públicas, que venha a Tropa de Choque para dispersá-la a cacetadas. Por conta desse procedimento e agravado pela falta de diálogo dos governos e pelo peso de tantos problemas reincidentes no Brasil, os atos tomaram proporção maior, não injusta ou tola como muitos afirmam, mais sim ganharam uma causa maior: o protesto pelo direito de protestar. Conclui-se que o aumento de RS,020 foi só um estopim para que muitas insatisfações dos brasileiros viessem à tona.

                        A liberdade de expressão e a organização é um dos direitos garantidos pela nossa Lei Máxima, mas, no entanto, esse direito sempre fica sonegado quando uma falha do poder público e da sua administração possa ser apontada. Longe de defender atos de depredação, e tendo a consciência de que muitos, mas não a totalidade, dos que ali estavam não tinham o propósito manifestante, é necessário reforçar que a manifestação, bem como o protesto, é um direito inalienável de todo ser humano e não pode em hipótese alguma ser suprimido.

                        Tudo isso nos dá a sensação de que ainda persiste em nossos dirigentes a mesma mentalidade que predominava no período da Ditadura, ou seja, de que “todo jovem é subversivo”, que “toda reunião de jovens virará bandalheira e arruaça” e que “em nome da ordem ela deva ser reprimida”, mesmo que inclua atos de violência.

                        Por enquanto o que temos visto é um alarde gerado pela mídia sensacionalista a respeito desses atos; ainda não foi ouvido nenhum pronunciamento a respeito de se olhar de frente para os problemas do país apontados pelos manifestantes e se abrir para um diálogo que vise sua resolução.